Abstract 15805: Longitudinal Changes in Univentricular Patients Pre-Bidirectional Cavopulmonary Connection and Pre-Fontan
Notice bibliographique
Résumé
Background: Little is known about serial changes in the physiology of single ventricle (SV) patients during staged palliation and if HLHS patients differ from the rest. Methods: We analyzed SV patients who had a combined cath with CMR at both the preBCPC and preFontan studies from 2016-2019. Flow contrast mapping used to calculate pulmonary arterial (Qpa) and venous (Qpv) flow. Systemic blood flow (Qs) calculated using [superior vena cava (SVC) flow + descending aortic flow at the level diaphragm]. Cerebral vascular resistance (CVRi) calculated using [ascending aortic pressure (AoP)-right atrial pressure (RAP)/SVC flow]. Systemic vascular resistance (SVR) calculated using [(AoP-RaP)/Qs]. Pulmonary vascular resistance (PVR) was calculated using [(mean PAP - LAP)/Qpv]. Results: 30 patients were found, 10 with HLHS. The BCPC unloaded the heart, EDVi fell from preBCPC to preFontan. From preBCPC to preFontan(Table1): PA flow fell, but was compensated by increased APC flow to keep QpQs~1, PApressure and PVRi fell. Compared to others, the HLHS patients had larger hearts (EDVi) and lower PA but higher APC flow at both preBCPC(Table2)and preFontan(Table3). By preFontan, HLHS patients had worse function: higher ESVi, lower EF. Conclusion: QpQs ~1 is maintained by increase in APC flow. HLHS hearts are larger and deteriorate progressively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».