Individual alpha frequency proximity associated with repetitive transcranial magnetic stimulation outcome: An independent replication study from the ICON-DB consortium
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the current study was to attempt to replicate the finding that the individual alpha frequency (IAF) as well as the absolute difference between IAF and 10 Hz stimulation frequency (IAF-prox) is related to treatment outcome. METHODS: Correlations were performed to investigate the relationship between IAF-prox and percentage symptom improvement in a sample of 153 patients with major depressive disorder treated with 10 Hz (N = 59) to the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) or 1 Hz (N = 94) to the right DLPFC repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS). RESULTS: There was a significant negative correlation between IAF-prox and the percentage of symptom improvement only for the 10 Hz group. Curve fitting models revealed that there was a quadratic association between IAF and treatment response in the 10 Hz group, with a peak at 10 Hz IAF. CONCLUSION: The main result of Corlier and colleagues was replicated, and the findings suggest that the distance between 10 Hz stimulation frequency and the IAF may influence clinical outcome in a non-linear manner. SIGNIFICANCE: rTMS is often administered at a frequency of 10 Hz, which is the center of the EEG alpha frequency band. The results can make a significant contribution to optimizing the clinical application of rTMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».