Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bu çalışmanın temel amacı, sınıf öğretmenlerinin geçmişte veya son zamanlarda yaşadığı etik ikilemleri incelemektir. Alanyazında etik ikilem, eşit derecede arzulanan, ancak birbiriyle tutarsız ya da çelişkili olan, iki farklı eylemi gerektiren bir durum olarak tanımlanmaktadır. Çalışmada, nitel araştırma desenlerinden biri olan durum çalışması deseni kullanılmıştır. Çalışma, 2018-2019 öğretim yılında Siirt ili Baykan ilçesinde görev yapmakta olan 65 sınıf öğretmeni ile yürütülmüştür. Çalışmanın verileri, üç açık-uçlu sorudan oluşan yapılandırılmış görüşmelerle elde edilmiş ve içerik analizi tekniği ile çözümlenmiştir. Elde edilen veriler aşağıdaki 14 kategori altında gruplandırılmıştır. Bu kategoriler şunlardır: (1) öğretmen eğitiminin değerine ilişkin etik ikilemler, (2) ilkokul öğretim programının uygulanmasına ilişkin etik ikilemler, (3) olumlu öğretmenlik imajı oluşturmaya yönelik etik ikilemler, (4) öğrenci merkezli olma çabasıyla ilgili etik ikilemler, (5) mesleki özveride bulunmaya ilişkin etik ikilemler, (6) mesleki doyum arayışıyla ilgili etik ikilemler, (7) mesleki rol karmaşasına dayalı etik ikilemler, (8) meslektaş ilişkileriyle ilgili etik ikilemler, (9) özel hayata dair etik ikilemler, (10) kadın-öğretmen olmayla ilgili etik ikilemler, (11) anne-öğretmen olmayla ilgili etik ikilemler, (12) sosyokültürel ortama dayalı etik ikilemler, (13) maddi kaygılarla ilgili etik ikilemler ve (14) veli desteğine ilişkin etik ikilemler. Bu çalışma ile sınıf öğretmenliği mesleğinin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle