Notice bibliographique
Résumé
Bu çalışmanın temel amacı, sınıf öğretmenlerinin geçmişte veya son zamanlarda yaşadığı etik ikilemleri incelemektir. Alanyazında etik ikilem, eşit derecede arzulanan, ancak birbiriyle tutarsız ya da çelişkili olan, iki farklı eylemi gerektiren bir durum olarak tanımlanmaktadır. Çalışmada, nitel araştırma desenlerinden biri olan durum çalışması deseni kullanılmıştır. Çalışma, 2018-2019 öğretim yılında Siirt ili Baykan ilçesinde görev yapmakta olan 65 sınıf öğretmeni ile yürütülmüştür. Çalışmanın verileri, üç açık-uçlu sorudan oluşan yapılandırılmış görüşmelerle elde edilmiş ve içerik analizi tekniği ile çözümlenmiştir. Elde edilen veriler aşağıdaki 14 kategori altında gruplandırılmıştır. Bu kategoriler şunlardır: (1) öğretmen eğitiminin değerine ilişkin etik ikilemler, (2) ilkokul öğretim programının uygulanmasına ilişkin etik ikilemler, (3) olumlu öğretmenlik imajı oluşturmaya yönelik etik ikilemler, (4) öğrenci merkezli olma çabasıyla ilgili etik ikilemler, (5) mesleki özveride bulunmaya ilişkin etik ikilemler, (6) mesleki doyum arayışıyla ilgili etik ikilemler, (7) mesleki rol karmaşasına dayalı etik ikilemler, (8) meslektaş ilişkileriyle ilgili etik ikilemler, (9) özel hayata dair etik ikilemler, (10) kadın-öğretmen olmayla ilgili etik ikilemler, (11) anne-öğretmen olmayla ilgili etik ikilemler, (12) sosyokültürel ortama dayalı etik ikilemler, (13) maddi kaygılarla ilgili etik ikilemler ve (14) veli desteğine ilişkin etik ikilemler. Bu çalışma ile sınıf öğretmenliği mesleğinin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».