MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3105586247 · doi:10.1101/2020.11.09.20228205

Symptoms suggestive of COVID-19 in households with and without children: a descriptive survey

2020· preprint· en· W3105586247 sur OpenAlexaboutno aff
Grace Grove, Nida Ziauddeen, Nisreen A Alwan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespondentPediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quarter (Canadian coin)Young adultDemographyDiseaseGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Exploring transmission and symptoms of COVID-19 in children is vital, given that schools have recently fully reopened. Objectives This study aimed to characterise the nature and duration of symptoms suggestive of COVID-19 in UK households, and examine whether the symptoms varied between households with and without children and between adults and children from March to May 2020 in the UK. Methods An online questionnaire posted on social media (Mumsnet, Twitter, Facebook) was used to gather demographic and symptom information within UK households. Results Results from 508 households (1057 adults and 398 children) were available for analysis. 64.1% of respondent households with children and 59.1% of households without children had adults with symptoms suggestive of COVID-19. The proportion of adults that reported being symptomatic was 46.1% in households with children (and 36.7% in households without children. In 37.8% of households with at least one adult and one child with symptoms, the child’s onset of symptoms started before the adult. Of all children, 35.7% experienced symptoms, with almost a quarter experiencing fluctuating symptoms for more than 2 weeks compared to almost half of symptomatic adults. In general, children had a shorter (median 5 days) and milder illness course than adults (median 10 days). Fatigue was the most common symptom in adults (79.7%) and cough was the most common symptom in children (53.5%). Chest tightness, shortness of breath, fatigue, muscle ache and diarrhoea were more common in adults than children, while cough and fever were equally common. Conclusion Children had shorter and milder illness than adults, but in almost a quarter of children symptoms lasted more than 2 weeks. In over a third of both adult-child symptomatic households, the child was the first to become ill. Child to adult transmission and clinical presentation in children need to be further characterised. Synopsis Study question. What is the nature and duration of symptoms suggestive of COVID-19 in UK households with and without children during March and May 2020? Do the symptoms vary between adults and children? What’s already known. There has been uncertainty about the extent to which children get and transmit SARS-CoV-2 within households. Symptoms associated with SARS-CoV-2 infection are well described in adults but symptoms and their duration are less well-characterised in children. What this study adds On average, children had shorter and milder illness than adults, but still symptoms lasted more than 2 weeks in a significant proportion of children. In over a third of both adult and child symptomatic households, the child was the first to become ill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→