Komparacija anglosaksonskog i skadndinavskog ekonomskog socijalnog modela
Notice bibliographique
Résumé
According to the rough typology, we can distinguish at least three economic social models. This paper provides descriptions, examples and comparisons of the two most common used models, the Anglo-Saxon model and Scandinavian model. The Anglo-Saxon model is characterized by large market freedom, ie the liberal attitude of the state towards the market, which has a positive impact on the development of the economy and enables a good entrepreneurial climate. The second feature of the model is low state care about the social rights of citizens and workers, which as a result has a big gap between the rich and the poor. Unlike the Anglo-Saxon, the Scandinavian model has a high level of social sensitivity and large market freedom. The Nordic countries are often seen as an example of the great balance between the social rights of citizens and the free market. They are classified into a highly developed countries of the world and also, they are one of the most desirable destinations for life. The country that has the most features of the Anglo-Saxon model in its policies is the United States, while the Scandinavian countries in their policies differ only in shades. Both models have their similarities and differences, advantages and disadvantages as a result of the various circumstances and environments in which countries have developed. Countries which belongs to the Anglo-Saxon model are the United States, Canada, Ireland, the United Kingdom, New Zealand and Australia, while Scandinavian model is being implemented by the Nordic countries: Sweden, Norway, Denmark, Iceland and Finland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».