MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105686421 · doi:10.1177/1591019920972514

Bleomycin for orbital and peri-orbital veno-lymphatic malformations – A systematic review

2020· review· en· W3105686421 sur OpenAlexaff
Khunsa Faiz, Stephanos Finitsis, Janice Linton, Jai Shankar

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePingyangmycinBleomycinSclerotherapyRetrospective cohort studyHemangiomaSurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Orbital and peri-orbital venolymphatic malformations (VLM) are low flow vascular malformations. Intralesional bleomycin is now commonly being used to treat such malformations. OBJECTIVE: The purpose of this systematic review is to synthesize evidence on the safety and efficacy of bleomycin/pingyangmycin sclerotherapy for the treatment of orbital and peri-orbital VLM. METHODS: We searched Medline, Embase, Scopus and Cochrane database for studies reporting outcomes of bleomycin/pingyangmycin sclerotherapy for orbital and peri-orbital VLM between 1974 to April 5th, 2019. Nine retrospective cohort studies enrolling 132 patients were included. Two reviewers independently screened and extracted data and assessed the risk of bias. Predefined outcome measures were subjective and objective reduction of the lesion and associated complications. RESULTS: Subjective reduction of the lesions was seen in 96.2% of the studies. Objective reduction of the lesion and symptomatic improvement were reported in 91.6 and 95% of the studies respectively. Non responders were 9.0%. Minor adverse events were reported in 18.1% of the studies. Major complications like pulmonary toxicity or pulmonary fibrosis was not encountered in any of the included studies. Quality of evidence was generally low. CONCLUSION: The systematic review is limited mainly due to low quality of the included studies with retrospective design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207