Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the question of the meaning of the constitutional guarantee of freedom of association has been raised most frequently and persistently in the labour relations context The dual nature of the core labour rights and freedoms of collective organization, collective bargaining, and collective withdrawal of labour as both fundamental human rights and key components of economic policy makes it very difficult for courts to grapple with them in the constitutional context. The Supreme Court of Canada has been badly divided over the scope of collective activities by workers and unions protected by constitutional guarantees of freedom of association over the past 30 years. Precedents have been overturned, and reasons that appeared in dissent subsequently figured in majority decisions. Changes in the composition of the bench as well as the economic and political climate have undermined the achievement of a principled consensus over the constitutional interpretation of section 2(d) in the context of labour relations. This judicial discord is a problem because, ultimately, the legitimacy of a constitutional court’s decisions rest upon its ability to provide convincing reasons. The deep jurisprudential divisions amongst members of the Supreme Court of Canada over the interpretation of freedom of association in the labour relations context were staked out in the Court’s earliest decisions. In order to illustrate the resurgence of the same repertoire of arguments, this chapter provides a chronological discussion of the freedom of association jurisprudence. Cases involving labour relations receive the greatest attention, and those that pertain to the scope of the freedom to associate are discussed before cases involving to freedom from association. The focus throughout is on the recurring tropes — the type of interpretive approach (abstract or contextual), the nature of the right or freedom (statutory, fundamental, individual, collective, negative or positive), the appropriate judicial stance (activist or deferential) and interpretive sources (domestic legislation and international law) — that shape the jurisprudence and that are at the heart of any endeavor to give principled content to the constitutional guarantee of freedom of association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».