MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105722768 · doi:10.1302/1863-2548.14.200090

The use of virtual reality in reducing anxiety during cast removal: A randomized controlled trial

2020· article· en· W3105722768 sur OpenAlexaff
Bejaan A. Jivraj, Emily K. Schaeffer, Jeffrey N. Bone, Chelsea Stunden, Eva Habib, John Jacob, Kishore Mulpuri

Notice bibliographique

RevueJournal of Children s Orthopaedics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDistractionNauseaRandomized controlled trialVirtual realityPhysical therapyMedicineVirtual Reality Exposure TherapyPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyClinical psychologyAnesthesiaPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: While virtual reality (VR) has been shown to be an effective distractor in children across a range of procedures, no studies have looked at its use within paediatric orthopaedics. The purpose of this study was to look at the use of VR in reducing anxiety levels in children during cast removal. In addition, the study aimed to find ways to enhance the efficiency of future VR trials in paediatrics. METHODS: A non-blinded randomized control trial took place in children aged four to 18 years. Intraprocedural anxiety was measured using the Children's Emotional Manifestation Scale (CEMS), while pre- and post-procedural anxiety was measured using the Short State Anxiety Inventory Scale. Additional data was collected on trait anxiety, nausea levels, desire for future VR use and areas of improvement for future VR studies. RESULTS: A total of 90 subjects were included in the study (control n = 45, intervention n = 45) with a mean age of 10.25 years (sd 3.35). Post-procedural anxiety and intraprocedural anxiety were 18% (p = 0.03) and 24% (p = 0.01) lower in the VR group, respectively, with the CEMS facial component showing a 31% (p < 0.001) reduction in the VR group. In all, 99% (n = 89) of subjects experienced no nausea, with one patient experiencing mild nausea that may have been present prior to VR use. Finally, 90% (n = 81) of subjects said they would like to use VR again, 1% (n = 1) said 'no' and 9% (n = 8) said 'maybe'. CONCLUSION: VR appears to be an effective distraction technique in reducing anxiety levels in children during cast removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Children s OrthopaedicsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207