MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105777748 · doi:10.1097/ajp.0000000000000895

Executive Functioning in Youth With and Without Chronic Pain

2020· article· en· W3105777748 sur OpenAlexaff
Kailyn M. Turner, Gabrielle Wilcox, David Nordstokke, Bruce Dick, Meadow Schroeder, Mélanie Noël

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painWorking memoryCognitive flexibilityExecutive functionsNeuropsychologyClinical psychologyPsychologyCognitionPopulationMedicineRating scalePhysical therapyPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Preliminary research in youth with chronic pain suggests differences in attention and working memory, which has been similarly demonstrated in adults with chronic pain. There has been little research on other aspects of executive functioning (EF) in this population despite its critical role in problem solving, school functioning, and coping. This study aimed to examine differences in several aspects of EF between youth with chronic pain and a nonchronic pain comparison group using performance-based neuropsychological tests and a behavior rating scale. MATERIALS AND METHODS: Participants completed ratings of pain; physical, emotional, social, and school functioning; sleep quality; medication; and a general intelligence screener. Standardized neuropsychological tests were used to examine EF with a focus on working memory, divided and alternating attention, inhibition, flexibility, incidental memory, and planning. A parent-report and self-report behavior rating of EF was also administered. RESULTS: Recruitment from 2 tertiary-care pain clinics resulted in a sample of 26 youth with chronic pain (80.8% girls) and their parents. A comparison group of 30 youth without chronic pain and their parents were recruited from the community. Participants with chronic pain had significantly lower scores on several performance-based tests of working memory/divided attention, inhibition, and flexibility/alternating attention than the comparison group. Statistically significant group differences were also found on behavior ratings of emotion control, shifting, task initiation and completion, working memory, planning and organization, overall emotion and cognitive regulation as well as global EF. Covariate analysis was conducted in all analyses where there were significant group differences and several observed group differences remained. DISCUSSION: This study is one of few multidimensional examinations of EF in youth with chronic pain, using a comprehensive neuropsychological test battery combined with behavior ratings. Our findings suggest EF differences in youth with chronic pain, across a variety of domains and may suggest risk for specific cognitive processing weaknesses in this population. Medical and educational teams should work toward identification, treatment, and compensatory support for EF within individualized pain management for youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207