MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105822768 · doi:10.1051/0004-6361/201321208/pdf

Structure and substructure analysis of DAFT/FADA galaxy clusters in the [0.4–0.9] redshift range

2014· article· en· W3105822768 sur OpenAlexaff
L. Guennou, C. Adami, F. Durret, G. B. Lima Neto, M. P. Ulmer, Douglas Clowe, V. LeBrun, N. Martinet, S. Allam, J. Annis, S. Basa, C. Benoist, A. Biviano, A. Cappi, E. S. Cypriano, R. Gavazzi, C. Halliday, O. Ilbert, Eric Jullo, Dennis W. Just, Marceau Limousin, I. Márquez, A. Mazure, Kellen Murphy, H. Plana, F. Rostagni, D. Russeil, M. Schirmer, E. Slezak, D. L. Tucker, Dennis Zaritsky, B. Ziegler

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftSubstructureAstrophysicsPhysicsContext (archaeology)GalaxyPhotometric redshiftRedshift surveyWeak gravitational lensingGalaxy clusterRange (aeronautics)AstronomyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. The DAFT/FADA survey is based on the study of ~90 rich (masses found in the literature >2 × 1014 M⊙) and moderately distant clusters (redshifts 0.4 < z < 0.9), all with HST imaging data available. This survey has two main objectives: to constrain dark energy (DE) using weak lensing tomography on galaxy clusters and to build a database (deep multi-band imaging allowing photometric redshift estimates, spectroscopic data, X-ray data) of rich distant clusters to study their properties. Aims. We analyse the structures of all the clusters in the DAFT/FADA survey for which XMM-Newton and/or a sufficient number of galaxy redshifts in the cluster range are available, with the aim of detecting substructures and evidence for merging events. These properties are discussed in the framework of standard cold dark matter (ΛCDM) cosmology. Methods. In X-rays, we analysed the XMM-Newton data available, fit a β-model, and subtracted it to identify residuals. We used Chandra data, when available, to identify point sources. In the optical, we applied a Serna & Gerbal (SG) analysis to clusters with at least 15 spectroscopic galaxy redshifts available in the cluster range. We discuss the substructure detection efficiencies of both methods. Results. XMM-Newton data were available for 32 clusters, for which we derive the X-ray luminosity and a global X-ray temperature for 25 of them. For 23 clusters we were able to fit the X-ray emissivity with a β-model and subtract it to detect substructures in the X-ray gas. A dynamical analysis based on the SG method was applied to the clusters having at least 15 spectroscopic galaxy redshifts in the cluster range: 18 X-ray clusters and 11 clusters with no X-ray data. The choice of a minimum number of 15 redshifts implies that only major substructures will be detected. Ten substructures were detected both in X-rays and by the SG method. Most of the substructures detected both in X-rays and with the SG method are probably at their first cluster pericentre approach and are relatively recent infalls. We also find hints of a decreasing X-ray gas density profile core radius with redshift. Conclusions. The percentage of mass included in substructures was found to be roughly constant with redshift values of 5–15%, in agreement both with the general CDM framework and with the results of numerical simulations. Galaxies in substructures show the same general behaviour as regular cluster galaxies; however, in substructures, there is a deficiency of both late type and old stellar population galaxies. Late type galaxies with recent bursts of star formation seem to be missing in the substructures close to the bottom of the host cluster potential well. However, our sample would need to be increased to allow a more robust analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207