MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105828280

Resonances and fluctuations at SPS and RHIC

2007· article· en· W3105828280 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHigh-Energy Particle Collisions Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHadronizationPhysicsHadronMultiplicity (mathematics)AnsatzStatistical physicsStatistical fluctuationsPionEvent (particle physics)Nuclear physicsParticle physicsQuantum mechanicsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform an analysis of preliminary data on hadron yields and fluctuations within the Statistical hadronization ansatz. We describe the theoretical disagreements between different statistical models currently on the market, and show how the simultaneous analysis of yields and fluctuations can be used to determine if one of them can be connected to underlying physics. We perform such an analysis on preliminary RHIC and SPS A-A data that includes particle yields, ratios and event by event fluctuations. We show that the equilibrium statistical model can not describe the $K/\\pi$ fluctuation measured at RHIC and SPS, unless an unrealistically small volume is assumed. Such small volume then makes it impossible to describe the total particle multiplicity. The non-equilibrium model,on the other hand, describes both the $K/\\pi$ fluctuation and yields acceptably due to the extra boost to the $\\pi$ fluctuation provided by the high pion chemical potential. We show, however, that both models significantly over-estimate the $p/\\pi$ fluctuation measured at the SPS, and speculate for the reason behind this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-Energy Particle Collisions ResearchTravaux en français237 207