MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3105884896 · doi:10.20944/preprints202011.0299.v1

Groundwater Modelling Quality in the Cold Region of the Athabasca River Basin

2020· preprint· en· W3105884896 sur OpenAlexaff
Tesfa Worku Meshesha, Junye Wang, Nigus Demelash, Cynthia McClain

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensAthabasca UniversityAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Soil and Water Assessment ToolWater qualitySWAT modelSurface waterAquiferWater resource managementStructural basinDrainage basinEnvironmental engineeringStreamflowGeologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater is a vital resource for human welfare. However, due to various factors, groundwater pollution is one of the main environmental concerns facing. Yet, it is challenging to simulate groundwater quality dynamics due to the insufficient representation of nutrient percolation processes in the soil and Water Assessment Tool model. The objectives of this study were extending the SWAT module to predict groundwater quality. The results proved a linear relationship between observed and calculated groundwater quality considering No3 and TDS with R2, NSE and PBIAS values in the satisfied ranges, albeit underestimation and overestimation were observed due to limited data availability. These results highlight that nitrate and TDS concentrations and variability in groundwater may used as a tool in surface water quality that have to be assumed for designing adaptive management scenarios. Hence, extended SWAT model could be a powerful tool for future regional to global scale modelling of nutrient loads supporting effective surface and groundwater management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→