A Retrospective Review of Medically Assisted Deaths in Nova Scotia: What Do We Know and Where Should We Go?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since legalization of medical assistance in dying (MAiD) in Canada on June 17, 2016, there has been limited information regarding how outcomes of those requesting MAiD relates to comorbidity, social circumstances, geographic location, and access to care. This study aims to identify characteristics associated with the completion of MAiD, once requested, with specialist palliative care (SPC) as the primary exposure of interest. Methods: This retrospective cohort study consists of all patients in Nova Scotia who requested MAiD between June 17, 2016 and December 31, 2018 and were deceased at the time of analysis ( n = 383). Descriptive statistics and logistic regression were performed. Results: A smaller proportion of patients who completed MAiD were seen in consultation by SPC (69.4% vs. 81.1%, p = 0.01). SPC was associated with decreased odds of completing MAiD (odds ratio [OR] 0.59, 95% confidence interval [CI] 0.36–0.96, p = 0.04), as was cohabitation (OR 0.64, 95% CI 0.41–0.99, p = 0.05) and Charlson comorbidity index >6 (OR 0.64, 95% CI 0.41–0.99, p = 0.05). Interpretation: SPC consultation was associated with significantly reduced likelihood of MAiD completion. Contributing factors may include differences in access to SPC services, those completing MAiD being more likely to decline a consultation with SPC, or the impact of SPC upon patient preferences and access to MAiD. While the interface between SPC and MAiD is in its early stages, our findings are supportive of a more integrated approach to coordination of SPC and MAiD services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».