MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3105991952 · doi:10.1101/625467

Dopamine replacement remediates risk aversion in Parkinson’s disease in a value-independent manner

2019· preprint· en· W3105991952 sur OpenAlexafffund
Mariya V. Cherkasova, Jeffrey C. Corrow, Alisdair Taylor, Shanna C. Yeung, Jacob L. Stubbs, Martin J. McKeown, Silke Appel‐Cresswell, A. Jon Stoessl, Jason J.S. Barton

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDopamineLevodopaDopaminergicParkinson's diseasePsychologyRisk aversion (psychology)MedicineDiseaseInternal medicineEconomicsExpected utility hypothesisFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Clinical evidence suggests that Parkinson’s Disease (PD) patients are risk averse. Dopaminergic therapy has been reported to increase risk tolerance, but the underlying mechanisms are unclear. Some studies have suggested an amplification of subjective reward value, consistent with the role of dopamine in reward value coding. Others have reported value-independent risk enhancement. We evaluated the value-dependence of the effects of PD and its therapy on risk using tasks designed to sensitively measure risk over a wide range of expected values. Method 36 patients with idiopathic PD receiving levodopa monotherapy and 36 healthy matched controls performed two behavioural economic tasks aimed at quantifying 1) risk tolerance/ aversion in the gain frame and 2) valuation of potential gains relative to losses. PD patients performed the tasks on and off their usual dose of levodopa in randomized order; controls performed the same tasks twice. Results Relative to the controls, unmedicated PD patients showed significant value-independent risk aversion in the gain frame, which was normalized by levodopa. PD patients did not differ from controls in their valuation of gains relative to losses. However, across both tasks and regardless of medication, choices of the patients were more determined by expected values of the prospects than those of controls. Conclusion Dopamine deficiency in PD was associated with risk aversion, and levodopa promoted riskier choice in a value-independent manner. PD patients also showed an increased sensitivity to expected value, which was independent of levodopa and does not appear to result directly from dopamine deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→