MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106021010 · doi:10.1186/s12889-020-09854-4

Revisiting the epidemiology of pertussis in Canada, 1924–2015: a literature review, evidence synthesis, and modeling study

2020· review· en· W3106021010 sur OpenAlexaffabout
Edward W. Thommes, Yanyu Xiao, Antigona Tomovici, Jason K. H. Lee, Ayman Chit

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of GuelphSanofi (Canada)York UniversityUniversity of Guelph-HumberThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyMedicineIncidence (geometry)BiostatisticsWhooping coughPublic healthDemographyBordetella pertussisPertussis vaccinePediatricsVaccinationImmunologyImmunizationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disease surveillance is central to the public health understanding of pertussis epidemiology. In Canada, public reporting practices have significantly changed over time, creating challenges in accurately characterizing pertussis epidemiology. Debate has emerged over whether pertussis resurged after the introduction of adsorbed pertussis vaccines (1981-1985), and if the incidence fell to its pre-1985 after the introduction of acellular pertussis vaccines (1997-1998). Here, we aim to assemble a unified picture of pertussis disease incidence in Canada. METHODS: Using publicly available pertussis surveillance reports, we collected, analyzed and presented Canadian pertussis data for the period (1924-2015), encompassing the pre-vaccine era, introduction of vaccine, changes to vaccine technology, and the introduction of booster doses. Information on age began to be reported since 1952, but age reporting practices (full, partial or no ages) have evolved over time, and varied across provinces/territories. For those cases reported without age each year, we impute an age distribution by assuming it follows that of the age-reported cases. RESULTS: Below the age of 20 years, the adjusted age-specific incidence from 1969 to 1988 is substantially higher than existing estimates. In children < 1 year, the incidence in some years was comparable to that during the 1988-1999 resurgence. CONCLUSIONS: The results presented here suggest that the surge in the average yearly incidence of pertussis that began in 1988 was weaker than previously inferred, and in contrary to the past findings, below age 5, the average yearly incidence of pertussis from 1999 to 2015 (when the incidence dropped again) has been lower than it was from 1969 to 1988.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0230,038
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207