MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106061657 · doi:10.1029/2020ja028165

Colocated Observations of the <i>E</i> and <i>F</i> Region Thermosphere During a Substorm

2020· article· en· W3106061657 sur OpenAlexaff
Daniel Billett, K. A. McWilliams, M. Conde

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSubstormThermosphereIonosphereMagnetosphereGeophysicsPhysicsAtmospheric sciencesSolar windF regionPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two‐dimensional thermospheric wind fields, at both E and F region altitudes within a common vertical volume, were made using a Scanning Doppler Imager (SDI) at Poker Flat, Alaska, during a substorm event. Coinciding with these observations were F region plasma velocity measurements from the Super Dual Auroral Radar Network (SuperDARN) and estimations of the total downward and upward field‐aligned current density from the Active Magnetosphere and Planetary Electrodynamics Response Experiment (AMPERE). This combination of instruments gives an excellent opportunity to examine the spatial characteristics of high‐latitude ionosphere‐thermosphere coupling and how a process which is triggered in the magnetosphere (the substorm) affects that coupling at different altitudes. We find that during the substorm growth phase, the F region thermospheric winds respond readily to an expanding ionospheric plasma convection pattern, while the E region winds appear to take a much longer period of time. The differing response timescales of the E and F region winds are likely due to differences in neutral density at those altitudes, resulting in E region neutrals being much more “sluggish” with regard to ion drag. We also observe increases in the F region neutral temperature, associated with neutral winds accelerating during both substorm growth and recovery phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207