MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106088665 · doi:10.1016/j.jsxm.2020.10.004

To Have or Not to Have Sex? COVID-19 and Sexual Activity Among Chinese-Speaking Gay and Bisexual Men in Hong Kong

2020· article· en· W3106088665 sur OpenAlexfundno aff
Yiu Tung Suen, Randolph C. H. Chan, Eliz Miu Yin Wong

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyHomosexualitySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Men who have sex with men2019-20 coronavirus outbreakMale HomosexualityGender studiesClinical psychologyDemographyMedicineSociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineVirologyPsychoanalysisSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak has fundamentally changed daily routine, including sexual activity. However, most research on sexual activity during the COVID-19 pandemic focused on heterosexual individuals. The only study so far on men who have sex with men was conducted in the United States. AIM: Our study expands the understanding of sexual activity during the COVID-19 pandemic by studying gay and bisexual men in Hong Kong. Although sexual desire and sexual activity continue to be important aspects of one's life during the COVID-19 pandemic, there are COVID-19-related barriers to having sex. This study therefore examined the association between sexual desire, COVID-19-related barriers, and whether to engage in sexual activity or not during the COVID-19 pandemic. METHODS: 857 cisgender sexual minority people in Hong Kong participated in an online survey study, and for this article, only male participants were included in the analysis, yielding an analytical sample of 376 gay and bisexual men. OUTCOMES: Participants were asked to assess their sexual desire (ie, sexual drive and sexual motivation), COVID-19-related barriers (ie, perceived difficulties to have sex with another person during the pandemic and perceived risk of COVID-19 infection), and sexual activity during the COVID-19 pandemic. RESULTS: It was found that while sexual desire remained prevalent among the gay and bisexual men, COVID-19-related barriers were also commonly observed. Sexual drive and sexual motivation were positively associated with sexual activity. Perceived difficulties to have sex with another person during the pandemic and perceived risk of COVID-19 infection were negatively predictive of engaging in sexual activity, after controlling for general sexual desire. CLINICAL IMPLICATIONS: Understanding the ambivalence and driving and inhibiting factors for having sex during the COVID-19 pandemic can provide a new framework for understanding people's sexual activity during an unprecedented scale of the pandemic. It is likely that abstinence would not work as the respondents expressed strong sexual desire and that the pandemic is going to last for a long time. Governments, policy makers, and sexual scientists need to work together to come up with practicable, feasible, and easy-to-follow guidelines for having sex during the pandemic. STRENGTH & LIMITATIONS: This is one of the first studies to examine the impact of COVID-19 on sexual activity among gay and bisexual men. The results should be interpreted with caution because of the use of cross-sectional design and nonprobability sampling. CONCLUSION: Sexual desire and COVID-19-related barriers serve as driving and inhibiting factors in explaining whether or not people have sex during the COVID-19 pandemic. Suen YT, Chan RCH, Wong EMY. To Have or Not to Have Sex? COVID-19 and Sexual Activity Among Chinese-Speaking Gay and Bisexual Men in Hong Kong. J Sex Med 2021;18:29-34.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207