Holistic Building Performance Evaluation: An Integrated Post-Occupancy Evaluation and Energy Modeling (POEEM) Framework
Notice bibliographique
Résumé
A sustainable building performance requires the efficient use of resources while providing a comfortable and healthy environment for building occupants. While energy efficiency and environmental comfort metrics are commonly studied in the literature, they are mostly evaluated independently, potentially overlooking conflicting relationships that may exist between them in actual buildings. This paper presents a novel post-occupancy evaluation and energy modeling (POEEM) framework that overcomes the mentioned gap by combining the capabilities of post-occupancy evaluation (POE) and building energy modeling (BEM) to comprehensively assess the impact of energy conservation strategies on both buildings and their occupants. The framework consists of four main stages that include: (1) data collection on building design, performance, and feedback from occupants on the quality of their indoor environmental conditions, (2) building energy modeling and calibration to simulate current energy consumption levels, (3) statistical modeling of occupant-focused metrics such as comfort and perceived productivity, and (4) integrated evaluation of the previously-developed models to test strategies that minimize energy consumption without compromising occupants’ comfort and working conditions. In this paper, the framework is illustrated and validated through a case study of a green office building located in Abu Dhabi, UAE, where the authors assess the impact of alternative lighting intensities on building energy use, reported occupants’ comfort, happiness, and productivity levels. The results indicate that lighting energy levels can be reduced by up to 20% without compromising any of the studied occupancy metrics, confirming the potential of the proposed framework to identify occupant-centric strategies that improve building performance holistically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».