MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106174387 · doi:10.1093/oso/9780190858650.003.0010

Cyber Sutra: The Internet Is for Porn

2019· book-chapter· en· W3106174387 sur OpenAlexaboutno aff
Ravi Agrawal

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneBrotherThe InternetChristian ministryMedia studiesHistoryPolitical scienceSociologyLawEthnologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the year 2012, a generation ago in digital technology, the person who generated the most internet searches in India was not a cricketer or a Bollywood star. Nor was it a politician or a religious figure. None of them were close. The person most Indians were curious about that year—as measured by the total number of Google searches—was Canadian-Indian Karenjit Kaur Vohra, a.k.a. Sunny Leone, a former porn star and Penthouse Pet of the Year. It wasn’t the case only in 2012. As hundreds of millions of Indians continued to discover the internet through 2013, 2014, 2015, 2016, and even 2017, Sunny Leone remained the most-searched-for person in India. People simply couldn’t get enough. (Prime Minister Narendra Modi made it to number two in 2014, the year he was elected, but Leone remained the clear favorite.) Prudish, conservative, family-values India . . . and a porn star? Leone was no longer even performing; she had stopped around 2010 and started her own production company with her husband and manager, Daniel Weber. In 2011, she came to India as a guest on the reality TV show Bigg Boss, a local version of the Big Brother franchise. Leone’s appearance was predictably controversial (by design, of course: it was good for the ratings). Although most Indians hadn’t heard of her, it didn’t take long for word to spread: “A porn star—from America—here in India?” At the time, parliamentarian Anurag Thakur complained to the Ministry of Information and Broadcasting, arguing that Leone’s presence on a nationally telecast program would “have a negative impact on the mindset of children.” Thakur added: “When children see these porn stars on TV and then do a Google search, it shows a vulgar site. It will have a bad impact in the long run.” There were no laws, however, to stop Leone from appearing on TV. While the production of pornography was officially illegal in India, Leone could justifiably argue she was no longer involved in the industry. She was trying to pivot to general entertainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2200,090

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207