Research initiatives of blood services worldwide in response to the covid‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: While coronavirus (COVID-19) is not transfusion-transmitted, the impact of the global pandemic on blood services worldwide is complex. Convalescent plasma may offer treatment, but efficacy and safety are not established. Measuring seroprevalence in donors would inform public health policy. Here, we survey blood services around the world to assess the different research programmes related to COVID-19 planned or in progress. MATERIALS AND METHODS: Blood collection services were surveyed in June 2020 to determine whether they were participating in serosurveys or convalescent plasma collection and clinical trials. RESULTS: A total of 48 countries (77% of those contacted) responded. Seroprevalence studies are planned or in progress in 73% of countries surveyed and in all continents, including low- and middle-income countries. Most aimed to inform public health policy. Convalescent plasma programmes have been initiated around the globe (79% of surveyed), about three quarters as clinical trials in high-, middle- and low-income countries. CONCLUSION: Blood services around the world have drawn upon their operational capacity to provide much-needed seroprevalence data to inform public health. They have rapidly implemented preparation of potential treatment when few treatments are available and mostly as clinical trials. At the same time, they must continue to provide blood products for recipients despite challenges of working in a state of emergency. It is important to track and coordinate research efforts across jurisdictions to gain a composite evidence-based view that will influence future practice and preparative strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».