MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106195318 · doi:10.1093/jalm/jfaa155

Validation of a New Protocol to Collect and Isolate Plasma from Pregnant Women for Noninvasive Prenatal Testing (NIPT)

2020· article· en· W3106195318 sur OpenAlexafffund
Sylvie Giroux, Mylène Badeau, Julie Jeuken, André Caron, Joël Girouard, François Rousseau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome Canada
Mots-clésProtocol (science)ObstetricsMedicineComputer scienceGynecologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most laboratories use specialized tubes (e.g., Streck) to recover circulating cell-free DNA (ccfDNA) for noninvasive prenatal testing (NIPT). We validated a low cost, simple procedure for collecting NIPT samples in remote laboratories that avoids highspeed centrifugation. EDTA gel blood sampling tube allows simple separation of plasma from blood cells. Decanted plasma is filtered to remove cell debris. The procedure can be performed within a few minutes after the blood centrifugation step, and ccfDNA-grade plasma can be frozen for transportation. METHODS: We recruited 51 pregnant women and collected blood in one EDTA-gel Greiner tube and two Streck tubes. All tubes were centrifuged at 1600 g x 10 min within 6 h of sample collection. Plasma from EDTA tubes was poured into a syringe cylinder and filtered through a 0.45 µm Millipore filter. Plasma from Streck tubes was recovered with a pipette and one was filtered as above while the second was centrifuged at 16 000 g. The ccfDNA was isolated and NGS sequencing libraries were prepared and sequenced on an Illumina system. Fetal fractions were estimated using SeqFF. This study had a power of 79% to detect a decrease of 1% in fetal fractions with the new method. RESULTS: We did not observe any significant difference between the three procedures for the fetal fraction nor for the quality or quantity of libraries produced. CONCLUSION: EDTA-gel tubes with filtration provide high quality plasma for ccfDNA analysis and can be sent frozen to the NIPT laboratory. This is economical and it frees the laboratory of time-consuming steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207