Notice bibliographique
Résumé
The field of knowledge organization, and cataloguing in particular, has increasingly become concerned with bibliographic relationships. Tillett (2001) developed a taxonomy of bibliographic relationships that is largely shared by Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR), with the exception of the “shared characteristic” relationship including such features as shared creator or subject headings. This paper will offer another possible shared characteristic: “memes.” Memes are units of cultural inheritance and include literary tropes, character archetypes, and genre conceits, and can link otherwise unconnected works. Le domaine de l'organisation des connaissances, et du catalogage en particulier, se préoccupe de plus en plus des relations bibliographiques. Tillett (2001) a développé une taxonomie des relations bibliographiques qui est largement partagée par les Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR), à l'exception de la relation «caractéristique partagée» incluant des caractéristiques telles que le partage de créateur ou de vedettes-matière. Cet article proposera une autre caractéristique commune possible: les mèmes. Les mèmes sont des unités d'héritage culturel qui comprennent des tropes et des archétypes de personnages et de genre, et qui peuvent lier des œuvres autrement non liées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».