MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106262127 · doi:10.1177/0260106020959595

Measuring professional self and collective efficacy for dietary advice in Primary Health Care

2020· article· en· W3106262127 sur OpenAlexfundno aff
Lígia Cardoso dos Reis, Jaime Patricia

Notice bibliographique

RevueNutrition and Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoInternational Development Research Centre
Mots-clésContent validityScale (ratio)Face validitySelf-efficacyPsychologyConstruct (python library)Construct validityConfirmatory factor analysisHealth professionalsCollective efficacyFocus groupApplied psychologyPromotion (chess)Health careMedicineMedical educationStructural equation modelingPsychometricsSocial psychologyClinical psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of instruments to measure the ability of health professionals to promote dietary advice according to dietary guidelines. AIM: To develop and validate a web-based and self-applied scale for measuring primary health care (PHC) professionals' self-efficacy and collective efficacy to apply the Brazilian Dietary Guidelines for dietary advice. METHODS: Methodological procedures comprised six steps: development of the items; content validation with panel of experts; face validation through focus group conducted with PHC professionals; online reevaluation by the participants of content and face validation panels; online application with PHC professionals working all over Brazil's macro-regions; confirmatory factorial analysis to test construct validity. RESULTS: The scale was initially developed with 22 items. After content and face validation panels, changes in content and semantics were performed. The second version consisted of 24 items equally divided into part A (self-efficacy) and B (collective efficacy). All items, when reevaluated, were considered clear and representative of the Brazilian Dietary Guidelines' chapters. The multidimensional model was shown to have excellent fit indices in the confirmatory factorial analysis. The scale's peak of information was centered around the mean, indicating that both domains are more precise for perception of self-efficacy and collective efficacy on average values. CONCLUSION: The scale demonstrated validity for measuring PHC professionals' perceived self-efficacy and collective efficacy to apply the Brazilian Dietary Guidelines. To our knowledge, this is the first valid scale for measuring the capability of PHC professionals to apply national dietary guidelines for healthy diet promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition and HealthMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207