MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106277659 · doi:10.47678/cjhe.v50i2.188687

The Role of Trust in Student Perceptions of University Sexual Assault Policies and Services

2020· article· en· W3106277659 sur OpenAlexaffvenueabout
Olga Marques, Amanda Couture‐Carron, Tyler Frederick, Hannah Scott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultGovernment (linguistics)PerceptionPublic relationsSexual violencePsychologyPolitical scienceMedical educationSuicide preventionPoison controlCriminologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many post-secondary institutions are developing policies and programs aimed at improving responses to sexual assault experienced by students. In some areas, such as Ontario, Canada, the government has mandated post-secondary institutions to do so. However significant these initiatives, they are predicated on the assumption that students trust, and want to engage with, the university following sexual violence. This study explores students’ perceptions of sexual assault policies and services on one mid-size university campus focusing specifically on how trust factors into reporting sexual victimization and using services. Findings show that students believe that sexual assault policies and programs exist, but this does not meanstudents are willing to use such resources or that they even trust that their university has students’ needs and interests at the fore. This paper discusses policy and programmatic considerations for building student trust in their post-secondary institutions to encourage student use of campus support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207