MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106290335 · doi:10.1136/bmjdrc-2020-001268

Diabetes knowledge, risk perception, and quality of life among South Asian caregivers in young adulthood

2020· article· en· W3106290335 sur OpenAlexafffund
Angela Koipuram, Sandra Carroll, Zubin Punthakee, Diana Sherifali

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Diabetes Research & Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)PerceptionGerontologyYoung adultSouth asiaEarly adulthoodNursingPsychologyEndocrinologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Persons of South Asian descent have a higher prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM). The management of T2DM in the South Asian community has required the support of adult children, potentially impacting the quality of life, diabetes-related knowledge, and risk perception among these caregivers. Research design and methods To investigate diabetes-related knowledge, quality of life, risk perception, and actual risk of developing diabetes among South Asian young adults whose parents are living with T2DM. A cross-sectional study was conducted (n=150). An online survey was administered. Data were analyzed with descriptive and inferential statistics. Results There was a statistically significant difference in diabetes-related knowledge between males and females (p<0.001). Males (in comparison to females) had a lower risk perception of developing diabetes (p=0.06). Further, risk perception and diabetes-related knowledge were positively associated with caregiver’s physical health (p = 0.002). Conclusion Findings highlight the importance of providing gender-specific and culturally tailored diabetes educational interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Diabetes Research & CareMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207