MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106331011 · doi:10.18280/ijsdp.150702

Integration of Life Cycle Data in a BIM Object Library to Support Green and Digital Public Procurements

2020· article· en· W3106331011 sur OpenAlexvenueno aff
Ambra Barbini, Giada Malacarne, Katrien Romagnoli, Giovanna A. Massari, Dominik T. Matt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementWorkflowBuilding information modelingSustainabilityLife-cycle assessmentProcess (computing)Environmental impact assessmentDecision support systemSustainable designEnvironmental economicsProcess managementComputer scienceBusinessDatabaseEnvironmental resource managementEngineeringOperations managementProduction (economics)Environmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To reduce the environmental and economic impacts of the construction sector it is essential to follow sustainable models in each stage of the design process, including the procurement phase. Construction costs are generally calculated at this stage, overlooking life-cycle impacts. Since 2016, the Italian code of public procurement requests to comply with environmental minimum criteria and introduced the mandatory use of digital methods and tools. Given the opportunity to exchange information through BIM objects, this research explores the possibility to manage environmental and economic data with digital methods and tools in public procurement. This paper presents an evaluation system and a workflow to support the decision makers in considering the life cycle of a construction, optimizing environmental and economic impacts. The evaluation system developed is based on parameters, focused on environmental and economic impacts. Parameters have been collected analyzing and comparing sustainability norms and protocols. Results show that the developed system not only can support a public body during the procurement phase, but also delivers a database for further project phases, such as operation and end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207