Comparison of the BVDV, BHV-1, and BRSV anamnestic response to modified-live or inactivated vaccines in calves previously vaccinated with a modified-live virus vaccine.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the serological responses in cattle initially vaccinated with a modified-live virus (MLV) vaccine containing infectious bovine rhinotracheitis (IBR) virus, parainfluenza-3 (PI3) virus, bovine viral diarrhoea virus type 1 (BVDV1), bovine viral diarrhoea virus type 2 (BVDV2), and bovine respiratory syncytial (BRS) virus antigens, and subsequently re-vaccinated with either the same MLV vaccine or inactivated vaccine with oil adjuvants, containing the same viral antigens. A group of 145 nursing calves received an MLV vaccine containing IBR, PI3, BVDV1, BVDV2, and BRSV at one to two months of age. The calves were re-vaccinated with the same MLV vaccine at weaning, three-and-a-half months later. Approximately five months later, 45 of these animals were randomly selected and assigned to one of three treatment groups. Twenty calves received inactivated vaccine with oil adjuvants (IBR, PI3, BVDV1, BVDV2, BRSV); 20 received the same MLV vaccine that they had received as calves (IBR, PI3, BVDV1, BVDV2, BRSV); and five controls received the MLV sterile diluent. Following final vaccination, the animals receiving the inactivated vaccine with oil adjuvants had the highest titre response (P<0.05) for IBRV, BRSV, BVDV1, and BVDV2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».