MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3106348509

A Delay-Constrained Protocol with Adaptive Mode Selection for Bidirectional Relay Networks

2016· preprint· en· W3106348509 sur OpenAlexaff
Vahid Jamali, Nikola Zlatanov, Robert Schober

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayComputer scienceComputer networkNode (physics)ThroughputTransmission (telecommunications)Upper and lower boundsFadingRelay channelTransmission delayQueueMarkov chainNetwork packetWirelessChannel (broadcasting)TelecommunicationsPower (physics)MathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a bidirectional relay network with half-duplex nodes and block fading where the nodes transmit with a fixed transmission rate. Thereby, user 1 and user 2 exchange information only via a relay node, i.e., a direct link between both users is not present. Recently in [1], it was shown that a considerable gain in terms of sum throughput can be obtained in bidirectional relaying by optimally selecting the transmission modes or, equivalently, the states of the nodes, i.e., the transmit, the receive, and the silent states, in each time slot based on the qualities of the involved links. To enable adaptive transmission mode selection, the relay has to be equipped with two buffers for storage of the data received from the two users. However, the protocol proposed in [1] was delay-unconstrained and provides an upper bound for the performance of practical delay-constrained protocols. In this paper, we propose a heuristic but efficient delay-constrained protocol which can approach the performance upper bound reported in [1]. Moreover, the average throughput and delay of the protocol are evaluated by analyzing the Markov chain of the states of the queues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network Coding→Travaux en français237 207→