MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106422315 · doi:10.29173/bsuj367

Inner Speech Modification and Young Offender Re-offence: Literature Review and Implications

2019· article· en· W3106422315 sur OpenAlexaffvenue
Jessica Elsom

Notice bibliographique

RevueBehavioural Sciences Undergraduate Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesUniversidad de GranadaUniversity of Oxford
Mots-clésRecidivismPsychologyFlexibility (engineering)Intervention (counseling)Variety (cybernetics)RehabilitationDevelopmental psychologyApplied psychologyClinical psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inner speech is the voice in our heads that serves a variety of functions, and impacts individuals’ thoughts and behaviours. It is thought that young offenders have misguiding inner voices, and there is hope that professionals can change this through inner speech modification. During treatment, practitioners attempt to teach young offenders to use skills and tools. Ideally, this will reduce recidivism rates and allow these youth to become contributing members of society. In this literature review, the relationship between inner speech and young offender reoffence is examined. The purpose of this research is to bridge literature on inner speech, cognitive behavioural therapy, and young offender research to provide a source of suggestions for reducing delinquent behaviours. I advocate for inner speech modification programs in young offender rehabilitation because the research presented in this review supports the use of innerspeech in behaviour modification. I argue that the programs designed for young offenders need continued flexibility, and that there needs to be an increase in program availability for young offenders, especially ones involving inner speech modification. I also suggest that researchers should examine more preventative, earlier intervention programs, and investigate the relationships between inner speech and language deficiencies in young offenders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural Sciences Undergraduate JournalMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207