MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106436797 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.69

Ensuring Enforcement of Judgements through the Prism of Reforming Criminal Provisions

2020· article· en· W3106436797 sur OpenAlexvenueno aff
Aliesia Mytnyk, D.I. Syrota, Tetiana M. Slobodianyk, V.V. Loktionova, Oleksandr V. Pleskun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementLegislationLegislatureLaw enforcementBusinessLaw and economicsLawPolitical scienceUkrainianEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of ensuring the enforcement of judgements is pressing both at the national and global levels. In some countries, judgments are often enforced only in part or with long delays, and sometimes not enforced at all. One of the consequences of non-enforcement of judgements is the application of penalties for the failure to fulfil international obligations. This study intends to identify the main aspects of non-enforcement of judgments in Ukraine and the world and to outline the prospects for criminal law provisions regulating enforcement of national and international judgements on the example of reforming Ukrainian legislation. The object of research is criminal law provisions regulating the enforcement of judgements. The research methodology is due to the specifics of the object, which requires a comprehensive interdisciplinary approach involving a set of general and special methods of scientific cognition. The results of the study are related to the confirmation and refutation of hypotheses on sufficiency of international mechanisms to effectively ensure enforcement of judgements; the need to take certain actions at the national level to ensure the enforcement of judgements; the need for the legislative authorities to take certain actions at the national level; the need for the executive authorities to take certain actions at the national level; reasonability of criminalization of non-enforcement of judgments. The article contains a novelty that has theoretical and practical significance. In particular, the theoretical significance of the obtained results is that it is an original comprehensive study of enforcement of judgements of national and international judicial institutions through the prism of reforming criminal law, and offers a new concept of criminal law enforcement of judgements. The practical significance of the obtained results is that the presented data can serve as a guide for future work in this area, as well as legislative initiatives on criminal law enforcement of judgements in Ukraine and the world

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal Studies and ReformsTravaux en français237 207