Evaluation of the feasibility of an error-minimized approach to powered wheelchair skills training using shared control
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Powered wheelchairs promote participation for people with mobility limitations. For older adults with cognitive impairment, existing training methods may not address learning needs, leading to difficulty with powered wheelchair skills. Error-minimized training, facilitated by shared control technology, may provide learning opportunities more suited to this population. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the feasibility of an error-minimized approach to powered wheelchair skills training using shared control in residential care. Feasibility indicators were hypothesized a priori to be feasible for use in a definitive RCT. METHODS: A 2 × 2 factorial RCT compared an error-minimized powered wheelchair skills training program (Co-pilot) to a control intervention at two doses (6 sessions vs. 12 sessions). Data were collected on the feasibility of study processes (e.g., recruitment), resources (e.g., participant time), management (e.g., technology reliability), and training outcomes (e.g., adverse events, clinical outcomes). RESULTS: Twenty-five older adults with cognitive impairment participated in the study. Technical issues were encountered in 14.5% of training sessions. Participants receiving 6 sessions of training adhered better to the treatment than those receiving 12 sessions. All participants learned the skills required for PWC use with minor errors, regardless of the training method or dose. Co-pilot participants and trainers reported feelings of safety and training benefits with the use of shared control technology. CONCLUSIONS: Individuals with mild to moderate cognitive impairment are able to learn the skills required to drive a powered wheelchair in as few as six training sessions. Further evaluation of the Co-pilot training program is required.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONShared control teleoperation technology may be used to augment learning in older adults with cognitive impairments.Evaluation of the feasibility of use of novel rehabilitation technologies is critical prior to engaging in large-scale clinical research.Individuals with cognitive impairment are able to learn the required skills for operation of a powered wheelchair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».