Evaluation of palliative care patients with different scales in the emergency department and the importance of home healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:With this comprehensive study, we aimed to contribute to the integration process of palliative care (PC) to emergency departments (ED) by determining ED patients needing PC, with the help of a new screening method and assessment with the Screen for Palliative and Endof-Life Care Needs in the emergency department (SPEED), Karnofsky performance scale (KPS), and Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). Material and methods:Patients who were admitted to the ED between 2015 and 2017 were included in this prospective study.The study form included the following variables: demographic information, duration of diagnosis, PC follow-up, consultation status, and the outcome in ED.SPEED, KPS, and ESAS were applied to the patients. Results:The study was carried out with the participation of 150 patients.The mean score of the patients on the KPS was 43.13.The most common symptoms observed in patients were fatigue, pain, anorexia, and nausea, respectively.It was determined that patients who did not receive home healthcare were more likely to feel tired, sad, and anxious, and the SPEED levels of these patients were found to be higher.Conclusions: The present study is the first to identify the group of ED patients requiring PC and to determine and accordingly evaluate the current state and symptoms of this patient group using scales.Accordingly, it would be a correct approach to apply ESAS and KPS to patients in order to better evaluate the symptoms present in ED.At the same time, it was determined that home healthcare services play an important role in PC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».