MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106559966 · doi:10.1017/bec.2020.16

The Role of Self-Criticism and Shame in Body-Focused Repetitive Behaviour Symptoms

2020· article· en· W3106559966 sur OpenAlexaff
S. Houazene, Frederick Aardema, J. Leclerc, Kieron O’Connor

Notice bibliographique

RevueBehaviour Change · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameClinical psychologySelf-criticismPsychologyCognitionPsychological interventionPsychotherapistPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Body-focused repetitive behaviours (BFRBs), such as hair-pulling, skin-picking, and nail-biting, are non-functional habits associated with difficulties in emotion regulation. Although several models have been developed to explain the difficulties experienced by people suffering from BFRBs, a number of cognitive and emotional processes have yet to be explored. This study sought to investigate the psychological characteristics involved in the development and maintenance of BFRB symptoms. In particular, we aimed to evaluate the relationship of self-criticism, shame, and maladaptive cognitive emotion strategies with symptoms and examine if the relationship between perfectionism and symptoms was mediated by self-criticism and shame. Seventy-six participants from a community sample completed a number of self-report measures. Findings from our multivariate linear regression model supported that shame and maladaptive cognitive emotion regulation strategies significantly predicted BFRB symptoms. Results of our mediational analyses revealed that shame significantly mediated the relationship between perfectionism and BFRB symptoms. Interventions that target shame may be beneficial for treating these conditions. Future studies should replicate these findings with clinical populations and other BFRB subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour ChangeMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207