PSV-1 A prospective longitudinal study of the incidence and risk factors associated with footrot in feedlot lambs in Southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lameness in sheep caused by footrot (FR) is a significant health, welfare, and economic concern worldwide. To date, no studies have documented the incidence of FR or associated risk factors in feedlot lambs in Alberta. The objectives of this study were to determine 1) FR incidence and 2) animal, managerial and environmental risk factors associated with FR in one Southern Alberta, lamb feedlot. Assessments were conducted biweekly (average of 10 pens per visit) by 2 experienced observers. A total of 73,150 lambs were assessed between October 2017 and March 2019. All lame lambs were scored according to a 3-point mobility scale (1 = mild, 2 = moderate, and 3 = severe lameness) and physically examined to diagnose the cause of lameness. Risk factors associated with FR were documented and included gender, days on feed (DOF), diet composition, and season. Multivariable regression models (SAS PROC GLIMMIX) were used to determine significant risk factors. A total of 473 lambs were identified as lame, 107 of which were diagnosed with FR (incidence of 22.6%). Footrot affected lambs had greater mobility scores (≥ 2; P < 0.0001) than all other lame diagnoses. Footrot was 4.40 and 0.10 times more likely (P < 0.0001) in female and wether than ram lambs, and 0.60 and 0.23 times more likely (P < 0.0001) in fall and summer than winter and spring seasons. The odds of being diagnosed with FR increased for each additional DOF and each unit increase of barley in the diet (P = 0.0268), while the odds decreased (P = 0.0016) for each additional unit of supplement in the diet. Based on our findings, footrot is an issue to lambs in Alberta, and further studies are still necessary to understand the risk factors associated with potential strategy for mitigating FR in feedlot lambs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».