MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106584911 · doi:10.1080/14647273.2020.1851399

Hysteroscopy and female infertility: a fresh look to a busy corner

2020· review· en· W3106584911 sur OpenAlexaff
Georgi Stamenov, Salvatore Giovanni Vitale, Luigi Della Corte, George A. Vilos, Dimitar Parvanov, Dragomira Nikolova, Rumiana Ganeva, Sergio Haimovich

Notice bibliographique

RevueHuman Fertility · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensWestern UniversitySurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHysteroscopyMedicineInfertilityAdenomyosisEndometritisEndometriosisUterine cavityEndometrial PolypGynecologyObstetricsFemale infertilityEndometrial hyperplasiaUterusEndometriumPregnancyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hysteroscopy has evolved from the traditional art of examining the uterine cavity for diagnostic purposes to an invaluable modality to concomitantly diagnose and (see and) treat a multitude of intrauterine pathologies, especially in the field and clinics specialising in female reproduction. This article reviews the literature on the most common cervical, endometrial, uterine and tubal pathologies such as chronic endometritis, endometrial polyps, adenomyosis, endometriosis, endometrial atrophy, adhesions, endometrial hyperplasia, cancer, and uterine malformations. The aim is to determine the efficiency of hysteroscopy compared with other available techniques as a diagnostic and treatment tool and its association with the success of in vitro fertilisation procedures. Although hysteroscopy requires an experienced operator for optimal results and is still an invasive procedure, it has the unique advantage of combining great diagnostic and treatment opportunities before and after ART procedures. In conclusion, hysteroscopy should be recommended as a first-line procedure in all cases with female infertility, and a special effort should be made for its implementation in the development of new high-tech procedures for identification and treatment infertility-associated conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman FertilityMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207