The Role of Hybridisation in the Making of the Species-Rich Arctic-Alpine Genus Saxifraga (Saxifragaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Evolutionary processes fuelling rapid species diversification are not yet fully understood, although their major contribution to overall patterns of plant biodiversity is well established. Hybridisation is among the least understood of these processes, despite its multifaceted role in speciation processes being widely accepted. Species of the large arctic-alpine genus Saxifraga are notorious for their ability to hybridise; however, the overall role of hybridisation and polyploidisation for the diversification of this genus remains unknown. Here, we provide a comprehensive genus-wide review of hybridisation accounts and ploidy levels. We find that the sections of Saxifraga vary greatly in their propensity to hybridise. The majority of natural hybridisation accounts are from recent localised events (n = 71). Hybridisation hotspots were located in the Pyrenees and the European Alps, thus contrasting with the overall distribution of species richness in the genus. Hybrids or hybrid populations are often short-lived in Saxifraga due to a multitude of reproductive barriers, most commonly low F1 hybrid fertility. However, these barriers are not always fully effective, allowing for backcrossing and the formation of hybrid swarms. In addition, we find that the incidence of polyploidy varies widely across different sections of Saxifraga, with species-rich sections Porphyrion and Saxifraga showing divergent polyploidy proportions. Overall, we show that hybridisation and polyploidisation played differential roles in the diversification of this large genus. Nevertheless, a significant proportion of species are yet to be scrutinised, particularly among the Asian Saxifraga species, illustrating the need for systematic further study to fully unravel the role of hybridisation during the evolution of Saxifraga.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».