MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106599405 · doi:10.5539/ass.v16n12p39

The Alleviation Mechanism of “The Predicament of Helping Others”: An Experimental Investigation

2020· article· en· W3106599405 sur OpenAlexvenueno aff
Cuicui Zhu, Jun Liu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social Sciences
Mots-clésPunishment (psychology)Priming (agriculture)PsychologySocial psychologyMechanism (biology)Public relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there are many news reports about “the predicament of helping the falling elderly”. Many scholars treat this predicament as a social and moral issue. Few scholars explore it from the holistic perspective. This thesis discusses the influencing factors of the predicament, including the positive and negative aspects of the news reports, individual sense of security and reward-punishment mechanism. Based on two priming experiments, this paper tests the following hypotheses: (1) the positive news report enhances people’s willingness to help the old; (2) the higher the level of the subject’ sense of security, the greater his willingness to raise the old up; (3) the reward-punishment mechanism also enhances people’s willingness to give a hand. These conclusions show that this predicament is not simply a moral or legal issue, but an outcome of the transaction among the parties involved, macro systems and micro contexts. In addition, this study also found that there are significant differences in people’s willingness to help the old between acquaintance society and strangers society. And, social justice has a positive impact on people’s tendency to help. Therefore, the news media should bear the social responsibility that guides positive public opinion when pursuing objective news report. At the same time, the state and society should design the appropriate reward-punishment mechanism to resolve the predicament. All of these should be based on methodological relationalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207