Comparing clinical outcomes following 1 year of dual antiplatelet therapy in patients risk stratified by the PRECISE-DAPT and DAPT scores
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Dual antiplatelet therapy (DAPT) is the standard of care following PCI. DAPT reduces ischemic events but increases bleeding risk. Duration of DAPT following PCI remains controversial. Current guidelines recommend duration be individualized based on risk of ischemia and bleeding. Although multiple strategies exist to risk stratify patients, including application of the PRECISE-DAPT and DAPT scores, there is currently no standardized risk assessment protocol. Purpose To determine if the PRECISE-DAPT and DAPT scores can identify patients at increased risk of ischemia or bleeding in a cohort prescribed 12 months of DAPT following PCI. Methods We calculated the PRECISE-DAPT and DAPT scores for 469 consecutive patients at baseline after PCI. Patients were grouped based on score treatment recommendation; PRECISE-DAPT prolonged or shortened (PRECISE DAPT <25 vs. ≥25) and DAPT prolonged or shortened (DAPT ≥2 vs <2). End points included 1-year rates of major adverse cardiovascular events (MACE) and TIMI major or minor bleeding. Results Among 469 patients, mean age was 64.4 (SD 12.2); 102 (21.7%) were women. Index presentation consisted of a STEMI in 207 (44.1%), NSTEMI in 99 (21.1%), and UA in 60 (12.8%). At presentation, 174 (37.1%) were current smokers, 115 (24.5%) had a prior MI, 118 (25.2%) had diabetes, 249 (53.1%) had dyslipidemia and 281 (60.0%) were previously diagnosed as hypertensive. Overall, there was an increase in bleeding and no difference in MACE for patients with a PRECISE-DAPT score ≥25 (13.3% vs. 4.1% P<0.001). No difference in bleeding or MACE was present in patients stratified by the DAPT score. Conclusion A PRECISE-DAPT score ≥25 was associated with an increased rate of bleeding and no difference in MACE in patients prescribed 12 months of DAPT. This supports the use of the PRECISE-DAPT as a prospective tool in clinical practice. Funding Acknowledgement Type of funding source: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».