MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106619594 · doi:10.3354/meps13603

Preliminary estimate of post-release survival of immature porbeagles caught with rod-and-reel in the Northwest Atlantic Ocean

2020· article· en· W3106619594 sur OpenAlexaff
BN Anderson, HD Bowlby, LJ Natanson, Rui Coelho, Enric Cortés, Andrés Domingo, JA Sulikowski

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryPopulationReelPacific oceanOceanographyEnvironmental scienceBiologyGeographyZoologyDemographyGeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Northwest Atlantic (NWA) population of porbeagles Lamna nasus is susceptible to capture in rod-and-reel fisheries and most individuals are discarded alive due to catch and size limits. To estimate post-release survival, pop-off satellite archival tags were attached to porbeagles captured with rod-and-reel. Fourteen tags were deployed, of which 13 transmitted. All sharks for which we had data survived, giving a post-release survival rate of 100%. Following release, 6 individuals remained in surface waters for several hours to days, while 2 individuals immediately resumed normal diving behaviors. For the remaining sharks (n = 5), low tag transmission resolution precluded the detection of fine scale post-release behavior. The duration of initial depth-holding behavior was characterized using a break-point analysis of dive track variance, which suggests porbeagles exhibited a median post-release recovery period of 116 h (10th and 90th percentiles = 68.8 and 280.1 h) following capture and handling. Our preliminary study suggests immature porbeagles are resilient to capture and handling, although more data would provide stronger support for management recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207