MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106619656 · doi:10.1111/phn.12850

Discussing current syphilis case definitions: A proposal for a “probable infectious” case

2020· article· en· W3106619656 sur OpenAlexafffund
Patrick O’Byrne, Lauren Orser, Paul MacPherson

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalOntario HIV Treatment NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésSyphilisPublic healthMedicineTreponematosisTransmission (telecommunications)Early syphilisFamily medicineSexually transmitted diseasePathologyTelecommunicationsComputer scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syphilis has increased in recent years, causing difficulties for clinicians and public health practitioners alike. While one issue with the current management of syphilis is that it has both a myriad of presentations and complicated laboratory results, another issue relates to the current case definitions used to define and track syphilis in public health surveillance. One item that is missing is a "probable" case definition, which could help capture the number of likely cases of syphilis that were appropriately treated clinically, but which failed to reach public health case definition based on serologic markers. This approach could produce a more accurate picture of the breadth of syphilis transmission in North America and help better appreciate the groups most affected by syphilis change. We put forward and argue this position herein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207