Continuing a Conversation with Maxine Greene in Comics
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To illuminate the concepts of aesthetic experience and wide-awakeness in the philosophy of Maxine Greene by using the aesthetic approaches she discussed - in this case, using the comic book form as a means of visually embodying and extending her ideas. Setting In Maxine Greene's living room, the view through the window, and on the sidewalk across the street from her apartment—under the tree that she looked upon each day. Research Design Philosophical-aesthetic inquiry. Conclusions/Recommendations This philosophical-aesthetic inquiry has left us with more questions than answers as we engaged in an imaginative dialogue with Maxine Greene. Maxine lived her philosophy not just in her work, but in her daily life. Her lived example leaves us with some of the following questions: How do we—as educators, researchers, and philosophers—reconcile the separation between our intellectual lives and personal lives? What does it mean to cultivate our imaginative capacities for social change? How do we see the unseen? How do we see movements in what seems static, and changes in what seems permanent? How do we refuse to accept given “truth” as true and so-called “reality” as real? How do we attend our world anew each day? Maxine's method of asking, rather than answering, opened her to seeing greater possibilities in her world. And it is this attitude for seeing and for asking rather than any “ism” that we take into our own work and seek to convey with this piece.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».