MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3106652217 · doi:10.1038/s41598-020-78124-5

Relationship between elevated impulsivity and cognitive declines in elderly community-dwelling individuals

2020· article· en· W3106652217 sur OpenAlexaboutno aff
Keisuke Sakurai, Haowei Li, Noriko Inamura, Nobutaka Masuoka, Tatsuhiro Hisatsune

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityBarratt Impulsiveness ScaleCognitionWechsler Memory ScaleDementiaPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleRecallClinical psychologyAggressionCognitive declinePsychiatryMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impulse control disorders are recognized as one of the behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD). Majority of studies on the treatment of BPSD related to impulsivity have rather focused on the aggression and agitation. In particular, it has not been investigated how cognitive declines are associated with impulsivity in community-dwelling elderly people. Here, we have measured the cognitive and memory functions and impulsivity of 212 elderly community-dwelling people using a psychometric test battery and analyzed the correlation between their level of impulsivity and cognitive functions by multiple regression analysis. We found an elevation of impulsivity, which was evaluated by the Barratt Impulsiveness Scale-11, closely related to decline of cognitive functions, which were evaluated by the Montreal Cognitive Assessment and the Mini-Mental State Examination, and Logical Memory function, which were evaluated by the Wechsler Memory Scale-Delayed Recall. Then we have divided them into groups based on the severity of cognitive decline and conducted an analysis of each group, the result of which showed that as this tendency was particularly noticeable in the suspected dementia group. Therefore, we have concluded that heightened impulsivity is negatively associated with cognitive and memory functions in community-dwelling elderly people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→