Body surface mapping of the stomach: New directions for clinically evaluating gastric electrical activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastric motility disorders, which include both functional and organic etiologies, are highly prevalent. However, there remains a critical lack of objective biomarkers to guide efficient diagnostics and personalized therapies. Bioelectrical activity plays a fundamental role in coordinating gastric function and has been investigated as a contributing mechanism to gastric dysmotility and sensory dysfunction for a century. However, conventional electrogastrography (EGG) has not achieved common clinical adoption due to its perceived limited diagnostic capability and inability to impact clinical care. The last decade has seen the emergence of novel high-resolution methods for invasively mapping human gastric electrical activity in health and disease, providing important new insights into gastric physiology. The limitations of EGG have also now become clearer, including the finding that slow-wave frequency alone is not a reliable discriminator of gastric dysrhythmia, shifting focus instead toward altered spatial patterns. Recently, advances in bioinstrumentation, signal processing, and computational modeling have aligned to allow non-invasive body surface mapping of the stomach to detect spatiotemporal gastric dysrhythmias. The clinical relevance of this emerging strategy to improve diagnostics now awaits determination. PURPOSE: This review evaluates these recent advances in clinical gastric electrophysiology, together with promising emerging data suggesting that novel gastric electrical signatures recorded at the body surface (termed "body surface mapping") may correlate with symptoms. Further technological progress and validation data are now awaited to determine whether these advances will deliver on the promise of clinical gastric electrophysiology diagnostics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».