MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106711840 · doi:10.3390/en13236203

A Methodology for Long-Term Model Predictive Control of Hybrid Geothermal Systems: The Shadow-Cost Formulation

2020· article· en· W3106711840 sur OpenAlexaff
Iago Cupeiro Figueroa, Massimo Cimmino, Lieve Helsen

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesH2020 EnergyHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésModel predictive controlTerm (time)Shadow (psychology)Geothermal gradientTime horizonDiscretizationHorizonShadow priceHeating systemFunction (biology)Computer scienceControl theory (sociology)Mathematical optimizationControl (management)EngineeringMathematicsGeologyMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model Predictive Control (MPC) predictive’s nature makes it attractive for controlling high-capacity structures such as thermally activated building systems (TABS). Using weather predictions in the order of days, the system is able to react in advance to changes in the building heating and cooling needs. However, this prediction horizon window may be sub-optimal when hybrid geothermal systems are used, since the ground dynamics are in the order of months and even years. This paper proposes a methodology that includes a shadow-cost in the objective function to take into account the long-term effects that appear in the borefield. The shadow-cost is computed for a given long-term horizon that is discretized over time using predictions of the building heating and cooling needs. The methodology is applied to a case with only heating and active regeneration of the ground thermal balance. Results show that the formulation with the shadow cost is able to optimally use the active regeneration, reducing the overall operational costs at the expenses of an increased computational time. The effects of the shadow cost long-term horizon and the predictions accuracy are also investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207