Allergic Contact Dermatitis and Concomitant Dermatologic Diseases: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic contact dermatitis (ACD) can exist in the setting of other dermatologic conditions. It is known that the treatment of these conditions can cause ACD, increasing both diagnostic and treatment difficulty. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the frequency of common dermatologic conditions in the setting of ACD and in specific patient populations. METHODS: A retrospective database study was completed using Truven Health to collect information on patch-tested ACD patients. Demographics and diagnostic information were retrieved. Of those with ACD, the presence of 15 dermatologic diagnoses was investigated. Subanalyses were conducted for each condition, including International Classification of Diseases, 10th Revision code specificity, demographics, and diagnostic information. RESULTS: A total of 6380 patients (76.83% female) were given a diagnosis of ACD via patch testing. Of those with concomitant disease, those most common include atopic dermatitis (23.98%), urticaria (16.69%), and acne (11.51%). Eight of the concomitant conditions were found to have statistical significance in comparing the average age of ACD diagnosis with the selected diagnoses (α = 0.05). CONCLUSIONS: Common dermatologic diseases can exist concomitantly with ACD, many of which can be treated by compounds that precipitate or worsen preexisting ACD. The average age of the diagnosis varies from concomitant diagnoses, which can contribute to difficulty in ACD diagnosis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».