Isothiazolinone Detection in Dish Soap and Personal Care Products: Comparison of Lovibond Isothiazolinone Test Kit and Ultrahigh-Performance Liquid Chromatography–Tandem Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Isothiazolinones are commonly used preservatives, which may cause allergic contact dermatitis. The Lovibond Isothiazolinone Test Kit (LITK) has been reported to successfully identify clinically relevant, occult isothiazolinones in patient personal care products. OBJECTIVE: The aim of the study was to analyze dish soaps and personal care products that do not declare isothiazolinones ("no-ISO") for the presence of isothiazolinones via 2 methods: LITK and ultrahigh-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry (UHPLC-MS/MS). METHODS: No-ISO dish soaps (n = 9), a convenience sample of patient products (n = 6), and controls (positive [isothiazolinone declared], n = 5; negative, n = 2) were tested with LITK (X3) and UHPLC-MS/MS. RESULTS: Several no-ISO dish soaps and personal products were positive for isothiazolinones (LITK, n = 12; UHPLC-MS/MS, n = 3). Ultrahigh-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry specifically identified methylisothiazolinone alone in 1 no-ISO dish soap, methylchloroisothiazolinone in another, and both in a third. Using UHPLC-MS/MS as the criterion standard, we observed the accuracy of LITK for 9 dish soaps was poor (sensitivity, 66.7%; specificity, 20%) and very poor for 6 personal care products (sensitivity, 0%; specificity, 0%). CONCLUSIONS: Personal products may contain undeclared isothiazolinones. The current study found that LITK had poor accuracy for testing dish soap and personal care products. Clinicians should be aware of these factors when managing patients with contact allergy to isothiazolinones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».