Examining Self-Other Constructions to Advance the Social Justice Goals of Leisure Research
Notice bibliographique
Résumé
Community-based participatory research (CBPR) is used increasingly in leisure research to foster equitable relationships and social change, yet individuals who disseminate CBPR remain fraught with the challenges of upholding CBPR’s central values and principles in the daily practices of CBPR. In this analysis we examine the promises and challenges of integrating mental health ‘peer’ research participants into all phases of the CBPR process. While peers’ experiences were largely positive, reflections from team members revealed ongoing tensions in attending to power differences between academic researchers and peers - what the research team called “self-other” constructions. Our efforts to unsettle ‘self-other’ constructions built peers’ capacity and personal growth but perpetuated role distinctions, power inequalities, and tensions around structure and control. These tensions are highly instructive for leisure researchers “to reimagine leisure studies and its role in helping society understand, confront, and address complex social challenges” (Glover, 2015 Glover, T. D. (2015). Leisure research for social impact. Journal of Leisure Research, 47(1), 1–14. https://doi.org/10.1080/00222216.2015.11950348[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar], p. 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».