Temporal Design Patterns for Digital Phenotype Cohort Selection in Critical Care: Systematic Literature Assessment and Qualitative Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inclusion criteria for observational studies frequently contain temporal entities and relations. The use of digital phenotypes to create cohorts in electronic health record-based observational studies requires rich functionality to capture these temporal entities and relations. However, such functionality is not usually available or requires complex database queries and specialized expertise to build them. OBJECTIVE: The purpose of this study is to systematically assess observational studies reported in critical care literature to capture design requirements and functionalities for a graphical temporal abstraction-based digital phenotyping tool. METHODS: We iteratively extracted attributes describing patients, interventions, and clinical outcomes. We qualitatively synthesized studies, identifying all temporal and nontemporal entities and relations. RESULTS: We extracted data from 28 primary studies and 367 temporal and nontemporal entities. We generated a synthesis of entities, relations, and design patterns. CONCLUSIONS: We report on the observed types of clinical temporal entities and their relations as well as design requirements for a temporal abstraction-based digital phenotyping system. The results can be used to inform the development of such a system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,265 | 0,467 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».