Risk of Depression in Patients With Psoriatic Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous systematic reviews have assessed the prevalence and odds ratio (OR) of depression for patients with psoriatic disease. Due to probable bidirectional effects, prevalence and prevalence ORs are difficult to interpret. No prior reviews have quantified the relative risk (RR) of depression following a diagnosis of psoriatic disease. OBJECTIVE: To estimate the RR of depression in individuals with psoriasis and in psoriatic arthritis (PsA), clear-to-moderate psoriasis, and moderate-to-severe psoriasis subgroups. METHODS: Observational studies investigating the risk of depression in adults with psoriatic disease were systematically searched for in Medline, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL databases; 4989 unique references were screened. Studies that reported measures of incident depression in psoriasis patients were included. Thirty-one studies were included into the systematic review, of which 17 were meta-analyzed. Random effects models were employed to synthesize relevant data. Sources of heterogeneity were explored with subgroup analysis and meta-regression. RESULTS: = 99.8%). Subgroup analysis and meta-regression did not indicate that PsA status or psoriasis severity (clear-to-mild, moderate-to-severe) were sources of heterogeneity. No evidence of publication bias was found. CONCLUSIONS: This review demonstrates that the risk of depression is greater in patients with psoriasis and PsA. Future research should focus on developing strategies to address the mental health needs of this patient population for depression, including primary prevention, earlier detection, and treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».