Major diversification of caribou shaped by glacial cycles before the Last Glacial Maximum
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pleistocene glacial cycles influenced the diversification of high-latitude wildlife species through recurrent periods of range contraction, isolation, divergence, and expansion from refugia and subsequent admixture of refugial populations. For many taxa, research has focused on genetic patterns since the Last Glacial Maximum (LGM), however glacial cycles before the LGM likely impacted genomic variation which may influence contemporary genetic patterns. We investigate diversification and the introgressive history of caribou ( Rangifer tarandus ) in western Canada using 33 high-coverage whole genomes coupled with larger-scale mitochondrial data. Contrary to the well-established paradigm that caribou ecotypes and contemporary genetic diversity arose from two major lineages in separate refugia during the LGM, a Beringian-Eurasian (BEL) and a North American (NAL) lineage, we found that the major diversifications of caribou occurred much earlier at around 110 kya, the start of the last glacial period. Additionally, we found effective population sizes of some caribou reaching ~700,000 to 1,000,000 individuals, one of the highest recorded historical effective population sizes for any mammal species thus far. Mitochondrial analyses dated introgression events prior to the LGM dating to 20-30 kya and even more ancient at 60 kya, coinciding with colder periods with extensive ice coverage, further demonstrating the importance of glacial cycles and events prior to the LGM in shaping demographic history. Reconstructing the origins and differential introgressive history has implications for predictions on species responses under climate change. Our results highlight the need to investigate pre-LGM demographic patterns to fully reconstruct the origin of species diversity, especially for high-latitude species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».